*

Anu Palosaari - Tiukka Lady Mansesta

Huntukielto

Kirjoitin pari vuotta sitten huntukiellosta. Silloin Ranskan hallitus oli kieltämässä perinteisten burkhien ja niqabien käytön musliminaisilta.

Nyt Suomessa ollaan ajauduttu miettimään samaa. Hallituspuolueemme eivät kuulemma pääse asiasta sopuun.

Ensinnäkin koko suomalaisen "tasa-arvoyhteiskunnan" on katsottava tässä peiliin. Tasa-arvo on mielestäni yhdenvertaisuutta. Silti yhdenvertaisuus ei aina suomalaisessa tasa-arvoyhteiskunnassa toteudu. Tämän tietävät ainakin miesasiamiehet. Ja lukuiset oikeusloukkausten uhrit. Ja tietenkin feministit. Moni muukin tietää tämän.

Tasa-arvoa toteutetaan Suomessa tasapäistämällä kaikki. Kaikille annetaan hyvinvointivaltion nimissä (no, ainakin annettiin) samat lähtökohdat ja mahdollisuudet (mm. ilmainen koulutus), mutta sitten unohdetaan, että kaikki eivät kuitenkaan näistä eduista huolimatta pääse samoihin lopputuloksiin. On niitä lahjakkaampia, ja sitten on myös hajonnan toista päätä; niitä alisuoriutujia. Kaikki eivät ole hajonnan keskipäätä - kaikki eivät ole samanlaisia keskenään - niin kuin tasa-arvoyhteiskunnassa kuitenkin tunnutaan edellytettävän.

Miten tämä koskee huntukieltoa? Se koskee siten, että nyt edellytetään kaikkien näyttävän samalta. Paradoksaalisinta on, että moni sellainen mies, joka tuntuu kärsivän feministisestä tasa-arvokulttuurista, tasapäistämisestä ja samankaltaistamisesta, tuntuu vaativan musliminaisilta samaa kuin mitä itse omassa elämässään vastustavat ja mistä ovat joutuneet kärsimään: tasapäistämisestä ja samankaltaistamisesta.

Sitten on argumentit turvallistamisen puolesta. Ne ovat naurettavia. Siis ne, että ei pitäisi sallia naamioita kasvojen edessä.

Itse asun Tampereella, jossa maahanmuuttajaväestön osuus koko väestöstä on korkea, ja olen asunut myös Hervannassa, jossa maahanmuuttajaväestön osuus on ainakin 10 %, hurjimpien arvioiden mukaan jopa 30 %. Kertaakaan en ole nähnyt naamioitunutta naista, toisin sanoen suun ja silmät peittävää musliminaisen huntua. Tavallisia päähuiveja, ilman että suu ja silmät olisivat peitossa, olen kyllä nähnyt, myös perisuomalaisilla mummoilla. Pitäisikö nämäkin sitten kieltää? Suomen oloissa tälläinen turvallistaminen on hysteriaa. Sitten kun poliisi infoaa, että tälläinen turvallistaminen pitää meillä käynnistää olosuhteiden tai uusien faktojen valossa, asia muuttuu toiseksi. Silloin turvallistaminen pitää käynnistää.

Silti en itse ole musliminaisten perinteisen vaatetuksen sallimisen kannalla. Minusta maassa ollaan maan tavalla, eli Suomessa pukeudutaan länsimaisesti. Tämän pitäisi olla kaiken kotouttamisen ja kotoutumisen lähtökohta.

Antaisinkin äänen musliminaisille itselleen. Miksi kukaan ei kysy heiltä mitään? Länsimaisen tasa-arvon nimissäkö? Tuskin.

Moni musliminainen sanoo, että perinteisestä päähuivista luopuminen oli helpotus. Toiset taas eivät halua luopua siitä pakonkaan edessä.

Minusta länsimaisen yhteiskunnan - sen yhteiskunnan,johon he ovat tulleet sopeutumaan ja elämään elämäänsä - täytyy näyttää tässä esimerkkiä - mutta pehmeällä kaavalla. Ei pakottamisilla, ei fasismin nurjalla puolella. Vaan olettamalla lähtökohtaisesti - ja neuvomalla kouluissa, viranomaisissa, terveydehuollossa, ja maahanmuuttajayhteisöissä, ja niin edelleen -  että maahanmuuttajaperheiden tyttäret ovat vapaita pukeutumaan länsimaisesti. Ja neuvomalla myös näiden perheiden poikia, isiä ja äitejä. Mutta tyttäristä kaikki lähtee. Kun takaamme näiden tyttärien oikeuden tutustua länsimaiseen yhteiskuntaan, jossa he elävät, vältymme ongelmilta tulevaisuudessa: tyttärethän kasvattavat tulevat sukupolvet.

Tämä sama koskee muuten myös maahanmuuttajanaisten ja -tyttöjen ympärileikkausten kieltämistä: nyt viimeistään pitäisi saada näille tytöille ja naisille lakiin kirjattu oikeus lääkäripalveluihin ja lakiin kirjattu pykälä oikeudesta fyysiseen koskemattomuuteen, toisin sanoen erillinen lakipykälä ympärileikkausten selvästä kriminalisoinnista.

On muuten jännää, että tätä ei ole saatu aikaiseksi. Mutta vaatekappaleet halutaan ensimmäisenä kieltää.

Länsi voisi nyt todellakin katsoa tasa-arvoyhteiskuntineen peiliin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Johan Lom

"Silti en itse ole musliminaisten perinteisen vaatetuksen sallimisen kannalla."

Häh? Siis ei pidä kieltää, mutta pitäisi kuitenkin?

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Itse kiinnitin huomion samaan ambivalenssiin, ilmeisesti tahalliseen. Palosaari kieltää oman kieltämättömyytensä.

Donna et mobile, kuten ranskalainen sanoisi.

kts. lisää blogistani: "Hunnut pannaan, sano Saarakkala!"

Anu Palosaari

Onko liian vaikeaa ymmärtää, että puhun tässä ylisukupolvisten ongelmien välttämisestä?
Minusta Suomeen pitää kotoutua, ja tämä kotoutuminen lähtee viimeistään ensimmäisestä maahanmuttajasukupolvesta.
Lukekaahan se blogi nyt ajatuksella pojat.

Mauri Hyhkö Vastaus kommenttiin #17

Afrikansarvesta ja Lähi-idästä tänne muuttavat vierastavat ja vihaavat kulttuuriamme niin paljon, että lähettävät lapsensa isänmaihinsa opettelemaan oikeaa kulttuuria, vaikka siellä riehuisi sisällissota, jota pakoon he ovat lähteneet. Lisäksi sieltä voi löytyä aviomies tai vaimo Suomeen vietäväksi. Kotoudu nyt sitten siinä.

Jukka Palo Vastaus kommenttiin #41

Lesbofeminismi on täällä jo niin pitkällä, ettei miehenmallia löydy Keski-Suomea tai Afrikkaa lähempää.

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

On mielikuvituksettomuutta ajatella, että voitaisiin jonkin lain perusteella estää yleisesti käytettävien asusteiden käyttö, itse tulen käyttämään huiveja sekä hattuja yhä enenevästi ja muitakin vaatteita ihan oman mielihalun mukaan.

Ville Salonen

Tasa-arvoinen tämä maa ei tule ikinä olemaan ja hyvä niin! eikö?
Itse olen kyllä nähnyt enemmän musliminaisia joilla on juuri tuo koko naaman peittävä huntu naamansa edessä, asunkin toki paikkakunnalla missä on ehkä enemmän maahanmuuttaja mitä Tampereella.
Turha niiltä naisilta on mitään kysyä, eikö islam kiellä naisilta ajattelun ja mielipiteet?

Anu Palosaari

No ei se kyllä kiellä ajattelua missään nimessä. :)
Hyvää päivän jatkoa vaan, Ville Salonen!

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Hyvä kirjoitus Anu ja olin muuten samaa mieltä, niin kuin ympärileikkausten kieltämisen suhteen, mutta perinteisen musliminaisten huivien suhteen antaisin asian olla. Onhan meillä mustalaisillakin oikeus pukeutua perinteidensä mukaan.

Matti Jalagin

Ajatollah Khomeini sai kunnian olla Oriana Fallacin haastatelvana:

"During her 1979 interview with Ayatollah Khomeini, she addressed him as a "tyrant" and managed to unveil herself from the chador:

OF- I still have to ask you a lot of things. About the "chador," for example, which I was obliged to wear to come and interview you, and which you impose on Iranian women. [...] I am not only referring to the dress but to what it represents, I mean the apartheid Iranian women have been forced into after the revolution. They cannot study at the university with men, they cannot work with men, they cannot swim in the sea or in a swimming-pool with men. They have to do everything separately, wearing their "chador." By the way, how can you swim wearing a "chador"?
AK- None of this concerns you, our customs do not concern you. If you don't like the islamic dress you are not obliged to wear it, since it is for young women and respectable ladies.
OF- This is very kind of you, Imam, since you tell me that, I'm going to immediately rid myself of this stupid medieval rag. There !.[7]"

Martti Kauppila

Nimenomaan maassa maan tavalla, eli ei huntua. Huntuhan on tavallaan miesten pakottama asuste naisille. Entäs nopeusvalvonnassa? Huntu päässä ajavaa ei tunnista nopeuskamerassa.

Anu Palosaari

Se ei Martti ihan aina ole "miesten pakottama".
huntu on perinteinen tapa pukeutua.
Sanotko vastaavasti että tiukat, seksikkäät farkut länsimaissa ovat naisilla "pakotettu tapa pukeutua"?

Monesti kuitenkin maahanmuuttajaperheissä tytär alkaa pukeutua länsimaisesti, ja sitä eivät välttämättä vanhemmat hyväksy. SILLOIN kuvaan mukaan voi tulla käytöstä, mitä kutsuit pakottamiseksi; jos vanhemmat vaativat tytärtä pukeutumaan perinteisesti tyttären ambitioiden vastaisesti.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Jos burkat, niqabit yms. asusteet sallitaan Suomessa, on oikeus niihin pukeutumiseen suotava kaikille kansalaisillemme. Etnisyyteen, uskontoon, kulttuuriin, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Ehdoitta.

Jos naaman peittäminen sallitaan millä tahansa burka- tai niqab- yms. vaatekappaleella, on se sallittava myös muilla asusteilla. Vaikkapa sitten sukkahousuilla. Etnisyyteen, uskontoon, kulttuuriin, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Ehdoitta.

Minä harkitsen pukeutumista burkaan. Minulla tulee olla siihen oikeus. Etnisyyteen, uskontoon, kulttuuriin, sukupuoleen tai kansalaisuuteen katsomatta. Ehdoitta.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen

Veli-Matti, suosittelen sinulle joulupukin naamaria, ihan turvallistamisyistä.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Pohjois-Suomessa tervolalaisuuteen liittyy ämpärin käyttö päähineenä.

Käyttäjän SeppoHonkanen kuva
Seppo Honkanen Vastaus kommenttiin #20

Vaimo lähti juuri kylille ja valitteli, kun pitää meikata puoli tuntia ( vaikkei näytä päivääkään anoppia vanhemmalta (ei tosin nuoremmaltakaan)).

Kysyin viattomasti: "Eikö olisi helpompi alkaa muslimiksi, vetäisi vain burghan päähänsä, ilman puuteria?"

Vastasi, että: "Vedä sinä äijä ämpärisi, sanonko minne...!"

Liekö ruvennut "tervolalaiseksi".

Anu Palosaari Vastaus kommenttiin #34

No tuo meikkaamis"pakko" voidaan katsoa länsimaiseen traditioon naisilla kuuluvaksi. toiset ahdistuu siitä, toiset ei. Ehkä sama kuin musliminaisilla huntunsa kanssa.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero Vastaus kommenttiin #20

Tommi Liimatta: Muovikorvo, WSOY 2007

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Viimeksi tapaamani musliminainen kulki tukka auki, länsimaisissa vaatteissa. Huiveja suosittelesin monelle suomalaisellekin naiselle. Beduiineja en ole koskaan tavannut. Ja kokemuksistani puuttuu kameliratsastus.

Käyttäjän skylark59 kuva
Markku Kiuru

Reija: ehdit jo kysäisemään samaa joka mulle tuli mieleen. Tämä "maassa maan tavalla" putkahtaa aina välillä esiin näissä kirjoituksissa ja nyt siis "länsimaisena pukeutumisena". Ei mitenkään tule mieleen että mikä on hyväksyttävää länsimaista ja mikä ei hyväksyttävää pukeutumista joka kuitenkin olisi laillista. Voisitko Anu valaista asiaa?

Anu Palosaari

"Ei mitenkään tule mieleen että mikä on hyväksyttävää länsimaista ja mikä ei hyväksyttävää pukeutumista joka kuitenkin olisi laillista."

Voitko vähän selventää tuota kysymystä?

Käyttäjän skylark59 kuva
Markku Kiuru

Siis eikö lähinnä pukeutuminen ole niin että nakuna kadulla kuljeskelu on kait laitonta. Muuten jos on vaan vaatteet päällä, niin eikö se ole laillista ja näin ollen ihan ok. En ymmärrä "länsimaista pukeutumista", johon viittat. Miten joku muu pukeutuminen olisi "ei hyväksyttävää".

Anu Palosaari Vastaus kommenttiin #25

Niin siis tätähän meidän hallituspuoluueemme nyt pähkäilevät.
Suomessa perinteiseen musliminaisen asuun pukeutuminen ei ole vielä laitonta, tuleeko se ikinä olemaankaan, se jää nähtäväksi.

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Olen nähnyt useampia naisia, joista vain silmät näkyvät hunnun takaa. Ja voi pojat millä tavalla nämä naiset ovatkaan katsoneet. Siinä ovat polvet notkahtaneet näin tavallisella kanta-astujasuomalaisella. Siitä huolimatta vastustan ehdottomasti kasvojen peittämistä olkoon asianomaisen mielipide mitä hyvänsä. Naiselta voidaan kysyä ja mies odottaa vieressä vastausta. Väärä sanominen tuottaa kotona selkäsaunan.

Asusteita huomattavasti tärkeämpää on estää naisten silpominen. Sitä tapahtuu jatkuvasti joko Suomessa tai sitten esimerkiksi Somaliassa "lomalla". Olen kuullut sairaanhoitajilta, että näky on karmea, kun he joutuvat hoitamaan naisia. Miehet pyrkivät naistensa mukaan aivan kaikkiin tilanteisiin esim. keisarinleikkauksiin. Heitä on ajettava pois jopa joltisella työntämisellä.

En tiedä miten suomalainen sairaanhoitojärjestelmä nykyään hoitaa esimerkiksi somalinaisten synnytykset. Naiset ovat ympärileikattuja joten heillä ovat häpyhuulet leikattuja ties miten. Naisille kuuluvat "reijät" ovat pikkiriikkisiä. Synnytys on hirveä kokemus, koska silloin tapahtuu aina suuria repeämisiä. Synnytyksen jälkeen paikat harsitaan kokoon hyvin tiukasti.

Olen saanut miehenä tuollaisen kuvan. Toivottavasti olen täysin väärässä. Totuutta en tietenkään tiedä.

Matti Jalagin

Onko selvinnyt, miksi nuo miehet pyrkivät joka paikkaan mukaan?

Anu Palosaari

Tämän blogitekstin perässä on infoa ympärileikkauksista.

Et ole siis täysin väärässä :)

http://anupalosaari.blogspot.com/2011/01/ymparilei...

j.olavi heikkinen

burkha on patriarkaalisesti jäsentävä vankipuku.

Johan Lom

Burkhan kieltäminen tuskin muslimiperheissä miehen ja naisen välistä valtasuhdetta mihinkään muuttaisi. Katsoisin kernaasti, että itsellänikin olisi oikeus pukeutua punaraitaiseen vangin pukuun kadulla kävellessäni, jos niin sattuisin haluamaan. Vapaus on väkevä voima!

j.olavi heikkinen

todennäköisesti asusteen kieltäminen johtaa joidenkin naisten kohdalla elintilan rajoittumiseen kodin seinien sisäpuolelle, keski-euroopassa nämä burkha- ja niqab-kiellot koskevatkin "julkisia tiloja", jolloin kasvot peittävää uskonnollista vaatetusta saa käyttää kodin ja mm. moskeijan välittömässä läheisyydessä.

lyhyellä ajanjaksolla valtasuhteet eivät jo omaksuttuina tietenkään muutu, mutta tulevien sukupolvien kohdalla väistämättä tällainen poliittinen ohjaus lisää musliminaistenkin toimintamahdollisuuksia.

Jukka Palo

Ja "farmarit" ovat maanviljelijän työpalveluspuku. Pitäisikö farkkujen käyttö kieltää ihmisarvoa alentavina?

Miten joku liberaali, kokoomuslainen ja sosialidemokraatti metropolissa voi pukeutua niin maalaisliittolaiseen pukuun?

j.olavi heikkinen

ja lasten ei-lääketieteelliset "ympärileikkaukset" voi kriminalisoida ihan yleisesti.

Marko Kervinen

Burkhat muslimi miehille. Uskontoani loukkaa nähdä vääräuskoisen
miehen naamaa. Mikä olisi esteettisestimyös hyvä ratkaisu

Johan Lom

Siltä varalta, että joku erehtyy ottamaan kommenttisi puolittain tosissaan, voin puolittain tosissani kysyä mistä sen vääräuskoisen tunnistaa? Esimerkiksi Kiinassa on paljon muslimeja, jotka näyttävät aivan samanlaisilta kiinalaisilta kuin muutkin.

Marko Kervinen

Nut onkin kyseessä Suomi. Ei kai jäänyt epäselväksi mihin maahan liittyy eniten tämä blogi?

Kadulla kävelevän muslimimiehen SUOMESSA tunnistan 100%.

Miten? Röyhkeyden heissä tunnistaa. Toki muissakin on röyhkeyttä mutta monet muut asiat paljastavat.

Tunnistan jonosta helposti.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #40

Osan heistä saatat tunnistaa tai arvata oikein, mutta miten erottaisit etiopialaisen muslimin tai etiopialaiseen koptilaiseen seurakuntaan kuuluvat toisistaan?

Marko Kervinen Vastaus kommenttiin #44

Asenne kristityllä erinlainen. Kyllä tunnistaa.
Suurin osa tunnistaa kun
asiaan perehtyy.

Johan Lom Vastaus kommenttiin #46

Puhuit kadulla kävelevän miehen uskonvakaumuksen tunnistamisesta. Aika guru olet, jos kävelytyylistä 100% varmuudella tunnistat asenteen. Istanbulissa asuu sekä kristittyjä että muslimeja eikä siellä kukaan tiedä toisensa uskoa ennen tulee sitä kysyneeksi.

Marko Kervinen Vastaus kommenttiin #47

Ei guru. Kun vain harjaannuttaa itseään.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan Vastaus kommenttiin #44
Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tyttöjen ympärileikkaus Suomessa on jo rangaistava teko.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Naisten+ymp%C3%...

"Suomalaisissa sairaaloissa käy jatkuvasti synnyttämässä ympärileikattuja maahanmuuttajanaisia. Asiaan ei liity rikosta, jos toimenpide on tehty naisille ennen kuin he asuivat Suomessa.

Ympärileikattujen naisten määrää ei tilastoida mitenkään, mutta Suomessa asuu noin 15 000 ihmistä, joiden perinnepiirissä ympärileikkaus on yleistä. Heistä noin 11 000 on somalialaistaustaisia.

Nyt synnytysikään on tulossa 1990-luvulla Suomessa syntynyt somalisukupolvi. Jos heidän joukossaan on ympärileikattuja, kyseessä on lapsen törkeä pahoinpitely. Rikos pitää tutkia uhrin mielipiteestä riippumatta, ja se vanhenee 20 vuodessa.

Ympärileikkaus on suomalaisen laintulkinnan mukaan rikos silloinkin, kun tyttö on lähetetty leikattavaksi ulkomaille. Asiasta ei ole ennakkotapauksia, ja terveydenhoitohenkilökuntaa on opastettu ilmoitusvelvollisuudestaan puutteellisesti."

Elias Määttänen

Sukuelinten silvontaa tehdään maailmassa vuosittain arviolta miehille noin 15–20 miljoonaa, joista noin 12 miljoonaa muslimimaissa ja noin 100 000 juutalaisuuden parissa.

Silvonnan perinne juontaa juurensa jo varhaisista heimo kulttuureista, joissa peniksiä ja klitoriksia leikeltiin ja viillettiin rituaalinomaisesti siirtymäriittinä.

Raamatun tarinoiden mukaan jumala antoi Aabrahamille käskyn silpoa kaikki miespuoliset jälkeläisensä. Sekä juutalaiset että muslimit kunnioittavat Aabrahamia esi-isänään ja noudattavat laajasti poikien silvonna perinnettä.

Keskiaikainen juutalainen rabbi, lääkäri ja filosofi Moses Maimonides (1135-1204) perusteli silvontaa seksuaalisen halun ja kyvyn vähentämisellä moraalin korjaamiseksi sekä ryhmään sitouttamisella.

Englanninkielisissä maissa poikien silvonnan historiaan on liittynyt myös "terveysajattelu". Sen on ajateltu parantavan joitain sairauksia ja erityisesti ehkäisevän itsetyydytystä.

Tyttöjen silvonta on jäänyt elämään lähinnä afrikkalaisena yhteisöllisenä muslimien harjoittaman heimo perintönä. Myös Lähi-idässä sekä Etelä- ja Kaakkois-Aasiassa sitä harrastetaan. Silpominen on yleisintä Somaliassa, jossa 97 prosenttia naisista silvotaan. Myös Euroopassa on siirtolaisuuden ja maahanmuuton takia kymmeniätuhansia afrikkalaisperäisiä naisia, jotka on silvottu. Euroopassa silvonta on kiellettyä, mutta sitä tehdään silti jonkin verran.
Tyttöjen sukuelinten silvonnan, klitoriksen poiston, vaginan kiinni ompelun tarkoitus on kontrolloida naisen seksuaalisuutta, uskottomuutta ja neitsyyttä ja seksuaalista nautintoa. Vielä 1900-luvulla silvontaa on käytetty myös masennuksen, hysterian ja muiden hermostollisten sairauksien, epilepsian, masturbaation, lesbouden torjuntaan.

Useissa länsimaissa tyttöjen sukupuolielimien silpominen on jo ihmisoikeuksen vastaisena ja terveydellisesti vahingollisena kiellettyä. Aivan kuten sanoit, Suomessa poliisi tutkii jo tyttöjen silpomista törkeänä pahoinpitelynä.

Sexpo, Väestöliitto, Duadecin ja Pelastakaa Lapset ry., ovat lähettänyt sosiaali- ja terveysministeriöön sekä oikeusministeriöön vetoomuksen, jossa esitetään, että poikalapsen ruumiillisen koskemattomuuden suojaaminen on tärkeää ja pitkällä tähtäimellä poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista tulisi luopua. Vesa-Matti Saarakkala, teki syyskuussa 2012 lakialoitteen, joka tekisi uskonnollisista alle 15-vuotiaiden poikien silvonnasta rikoksen.

Anu Palosaari

Ympärileikkaus on rangaistavaa kaikkien pahoinpitely- jne. pykälien piirissä, mutta erillistä lakia siitä ei vielä ole.
Sellainen pitäisi kuitenkin olla, jotta asiaan pystytään paremmin puuttumaan.
(Käsittääkseni ei ole erillistä lakia, tietoni voi kuitenkin olla vuoden vanhaa)

Jukka Palo

Kysymys on ihmisoikeuskysymys. Ei ketään voi kieltäytyä pukeutumasta, ei romaninaista hameeseensa, ei musliminaista hajbaan, eikä suomalaista tuulipukuunsa.

Ranskalaiset ovat aivan väärillä jäljillä ihmisoikeuskysymyksessä.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Pakolliset burkhat kaikille vanhoille ämmille.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Eipä ollut yhtään kivasti sanottu - kaikkihan me vanhenemme. Sinäkin..

Johan Lom

... ehkä hänelle riittää tieto siitä, ettei muutu ämmäksi.

Jukka Palo

Eduskunnassakin on jo sellaisia petolintuja, että Heinäluoma saisi hankkia heille burkhat työnantajan puolesta. Minusta puhemiesneuvostso voisi lentää Iraniin burkhaostoksille, jotta eduskunta saataisiin näyttämään arvovaltaisemmalta ja yhtenäisemmältä.

Sakari Pulkkinen

- Ympärileikkaus -

Vihreällä feministillä, Tuija Braxilla oli aikanaan mielenkiintoinen näkökulma poikien ympärileikkaukseen:

"Oikeusministeri Tuija Brax korosti, että tyttöjen ja poikien ympärileikkaukset ovat eri asioita. Siinä missä tyttöjen ympärileikkaus on pahoinpitelyä, poikien osalta asia on vaikeampi.

"Onko se hoidettavissa niin, ettei aiheuteta turhaa kipua", ministeri pohti."

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Vihreiltä+ei+selvää+kantaa+poikien+ympärileikkaukseen/1135250420416

- No, tottamooses se on hoidettavissa niin, ettei aiheudu turhaa kipua! Niin voidaan suorittaa tyttöjenkin ympärileikkaus...
Onko feminismi sairaus?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Ranskan hallitus oli kieltämässä perinteisten burkhien ja niqabien käytön musliminaisilta."

Tuohan on ranskalaiseksi suunnitelmaksi erittäin suoraviivainen ja ymmärrettävä. Aivan toista kuin se armenialaisia koskevan "kansanmurhasta puhumisen kriminalisoinnin kieltämisen torjuminen", vai miten se meni.

Vielä kun ne oppisivat tekemään ydinvoimaloita ajoissa ja saisivat Malin rauhoitettua! Onko liikaa vaadittu?

Jean Monto

Kansalaiset, ystävät ja toverit! Eikös täällä Suomessa ja E.Ussa laajemminkin ole ilmaisunvapaus? Jokaisella on oikeus ilmaista itseään ja ajatuksiaan aivan vapaasti ( paitsi jos kyse on maahanmuutosta ja normaalia tummemman ihon omavasta henkilöstä tai ryhmästä) eikä vaatetus tee tässä poikkeusta. Asu on vapaa! Kansalainen voi näin pukeutumalla ilmaista aatettaan, uskontoaan, harrastustaan tai vaikka omaa kulttuuriaan. Jos joku nainen haluaa patustella burkassa (برقع) niin omapahan on asiansa. Sallittakoon se myös ujoille miehille.

Itsekin kulkisin reilusti viktoriaanisissa vampyyriGOOTTIkuteissa ( pitkä kokoon kerätty nahkaruoska lanteilla ) jos vaan en joutuisi alituiseen vastailemaan tietämättömien nipohikarien typeriin kysymyksiin tai kantamaan nitropurkkia taskussani jonkun habitukseni äkänneen ja siitä niin suuresti säikähtäneen mummun varalla.
Mielenkiintoinen seikka joka itseäni burka asiassa mietityttää ovat tietyt suomalaisvaimo tapaukset. Tiedän muutaman ja yhden tunnen henkilökohtaisesti. Eräs tuntemani suomalaisnainen joka avioiduttuaan salskean somalinuorukaisen kanssa alkoi ehdoin tahdoin käyttää edellä mainittua kiistanalaista asustetta.

Mies ei tätä kuulemma välttämättä vaadi mutta on siitä ylpeä. Osoittaahan se että hänen vaimonsa on ylpeä miehestään ja heidän yhteisestä kulttuuristaan. Myös pariskunnan yhteisen tyttären rouva aikoo kouluttaa burhan käyttöön. Muutenkin tämä suomalaisnainen aikoo olla ankara lastensa vaatetuksen suhteen. Myös poikiensa. Se on ehkäpä suorastaan välttämätöntä sillä perheenpää ei nimittäin hyväksy varsinkaan suomalaisten naisten pukeutumista. Ei kotona sen enempää kuin yleensäkään. Varsinkin kesällä se on kuulemma aivan liian paljastavaa. Se osoittaa huonoa käytöstä ja loukkaa monia hänen kaltaisiaan miehiä. Heitä on kuulemma maassamme paljon. Myös suomalainen vaate- ja meikkimainonta on säädytöntä! Nuoret tytöt keikistelevät niissä tyrkyttäen estoitta lukuisia sulojaan. He antavat ”väärän” signaalin mainoksia kuluttavalle yleisölle. Se on tuhoisaa yleisen moraalin kannalta ajateltuna. Edellä mainitsemani mies myös ”piilottaisi” naisten alusvaatteet kaupoissa ja tavarataloissa. Hänestä on puistattavaa että ne ovat miestenkin nähtävillä joskus jopa näyteikkunoissa. Mikä siis avuksi? Mainontaan on vaikea puuttua. Siis teemme näin; naisten alusvaatteet ja näyteikkunat on ainakin heti aluksi kiellettävä! Ne loukkaavat ja pahoittavat monen mielen.

Anu Palosaari

No jaa.
Alkoholimainonnan kieltoahan, tai kiristyksiä vähintään, meillä jo sorvataan, ja seksin ostokin aiotaan ilmeisesti kieltää.
Että ollaan jo puolitiessä kohti islamilaista yhteiskuntaa.
Nyt jotkut vetää tuosta lauseestani kukkapurkit nenäänsä.
Itse en kannata mitään kieltoja, paitsi niitä mitkä tapahtuu kansalaisten tai valtion turvallisuuden nimissä - tai maahanmuuttajien paremman kotoutumisen nimissä - mutta maahanmuuttajien ollessa kyseessä asia pitää tuoda esille hienovaraisesti ja päättäväisesti.
Uskon yhä eurooppalaiseen kulttuuriin vaika moni muu ei enää edes tiedä mitä se on.

Edwin Blumeaux

Ranskalaisilla pitkäaikaisia kokemuksia islamista toisin kuin suomalaisilla.

Kysymys on yhteiskunnan turvallisuudesta yksilönvapauden kustannuksella.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Hallituspuolueemme eivät kuulemma pääse asiasta sopuun." Tietääkseni hallituksessa ei ole edes asiasta puhuttu. Asia on nostettu esille lähinnä persujen toimesta ja he eivät tietääkseni ole hallituksessa, vaan oppositiossa.

"annettiin samat lähtökohdat ja mahdollisuudet (mm. ilmainen koulutus), mutta sitten unohdetaan, että kaikki eivät kuitenkaan näistä eduista huolimatta pääse samoihin lopputuloksiin" Sitä, että ketään ei esim kielletä käymästä koulua sanotaan negatiiviseksi vapaudeksi. Sitä kannattavat liberalistit. Positiivista vapautta kannattavat ovat sitä mieltä, että ei riitä, että ketään ei estetä pääsemästä kouluun, vaan pitäisi myös esim. turvata se, että kaikilla on varaa kouluttautua. Itse olen ehdottomasti positiivisten vapauksien puolella. Ei voi olla mahdollisuuksien tasa-arvoa, ennenkun kaikille ihan oikeasti annetaan samanlaiset mahdollisuudet menestyä elämässä.

Huntukieltoon en kyllä näe argumenteillasi mitään yhteyttä. Ei meillä ole mitään oikeutta vastustaa toisten uskonnollisten symbolien pitämistä niillä perusteilla, että he näyttävät keskenään liikaa samalta tai liian erilaisilta meihin verrattuna. WTF? Saahan kaikki näyttää miltä haluaa. Mäkin saan värjätä hiukset vaikka pinkiksi jos haluan.
Ongelmallista huntuasiassa on mielestäni se, jos jossain perheissä naisia painostetaan sen pitämiseen. Suomessa tälläisiä tapauksia ei juurikaan ole tullut esille, joten suurempi ongelma on todellkin se, jos joiltain kielletään uskonnollinen symboli, mitä he haluaisivat pitää. Toki varsinkin koko naaman peittävään burkhaan liittyy ongelmia, mutta mielestäni sitä pitäisi saada pitää paikoissa, missä se ei luo turvallisuusriskiä. Ei välttämättä lentokentillä jne. Kun taas erilaiset kaulan ja päälaen peittävät huivit pitäisi olla ehdottoman sallittuja. Samalla logiikalla kun minä saan pitää kaulassa rippiristiä.

Tuo "pukeudutaan länsimaalaisesti" on kummallinen pointti. Suurin osa maailman muslimeista asuu muualla kuin islamistisissa valtioissa kuten Saudi-Arabiassa. Euroopassa ja yhdysvalloissa on tuhansittain muslimeja, joista osa on maahanmuuttajia, osa maahanmuuttajien jälkeläisiä ja osa syntyperäisiä kyseisen maan asukkaita, jotka ovat kääntyneet muslimiksi. Et sä voi mennä sanomaan suomalaiselle muslimiksi kääntyvälle naiselle, että et sä voi käyttää huivia, sun kotouttaminen on mennyt ihan pileen, etkä näytä ollenkaan länsimaiselta.

Lukiossa näkemäni muslimitytöt pukeutuivat ihan niinkun muutkin oppilaat; farkkuihin, t-paitoihin ja huppareihin. Sen lisäksi heillä oli päässään värikkäät huivit. Minulla kristittynä on myös täysi oikeus heittää huivi päähän ja mennä kouluun niin. Eroanko sitten täysin massasta ja näytän epälänsimaalaiselta? Onko kyse siitä miten huivin sitoo? Jos se on niinkun vanhoilla mummoilla niin ok, jos se peittää kaulan ja osan otsasta niin ei ole ok? Itseasiassa voin tehdä huivista vaikka ison turbaanin päähäni ja mennä sillä tavalla yliopistolle.

Mauri Hyhkö

Tänään aamuteeveessä oli asiaa Malin islamistien harjoittamasta naisten sorrosta valloittamillaan alueilla, joilla afrikkalaiset naiset pakotetaan käyttämään kasvot peittäviä asuja, vaikka he eivät ole niitä koskaan käyttäneet kun ei kuulu heidän kulttuuriinsa. Lisäksi sairaalat ja koulut ovat kielletyt naisille eikä radiota saa kuunnella. Hammurabin laki on otettu käyttöön luonnollisesti. Jos nainen kulkee hunnutettuna niin se ei ole välttämättä vapaaehtoista, joten tasapuolisuuden nimissä, joko kaikki peittävät kasvonsa tai sitten ei kukaan.

Toimituksen poiminnat