Saatana on saapunut Suomeen

Aamulehdessä oli uutisointi, että facebook-ryhmässä on puhuttu " muslimien kaulan katkaisusta". Kyse on facebook-ryhmästä, mikä vastustaa vihapuhuja Khalid Yasinin tuloa Suomeen.

Samaan aikaan netissä on noussut haloo siitä, että joku ylipäänsä vastustaa vihapuhujan Suomeen tuloa. Yhteiskunnan globaalisiipi vetoaa sananvapauteen muslimien vihapuheen edessä, vaikka sama globaalisiipi vetoaa vihapuheisiin tukahduttaessaan kotimaisen opposition sananvapautta puhua globalisaation ongelmista.

Tällaisen pyörityksen edessä olen sanaton. Kun minä joudun sanattomaksi, se on merkki siitä  -   kokemuksen valossa voin näin sanoa  -  että paha tekee tekosiaan. Hajoita ja hallitse. Saatana on saapunut Moskovaan-tyyppinen episodi on meillä meneillään. Yhteiskunnan globaalilaitama on jo kauan hallinnut hajoittamalla ihmisten oikeuksia eri väestöryhmien kesken, kuten kantaväestön ja maahanmuuttajien oikeuksia tyypillisimmillään: samat oikeudet ja velvollisuudet eivät selvästikään koske maahanmuuttajia ja alkuperäisiä suomalaisia. Myöskään samat oikeudet ja velvollisuudet eivät koske vähemmistöjä ja valtaväestöä. Globaalipolitiikka keksi positiivisen syrjinnän, mikä johtaa ihan aina toisen puolen kansasta epäoikeudenmukaiseen kohteluun.

Sananvapaus on suhteellisen helppo käsite. Laki on sama kaikille. Laki takaa sananvapautta ja perustuslaki takaa sen kaikille meille  -  niin oppositiolle, vähemmistöille, kantasuomalaisille, maahanmuuttajille kuin valtaväestöllekin  -  jos nyt halutaan lähestyä aihetta eri näkökulmista.

Kuitenkin sananvapautta voidaan rajoittaa lain edessä. Ei vetoamalla vihapuheisiin: vihapuhe ei ole juridinen termi, eikä koske lakia. Pitää muistaa että sananvapautta voidaan rajoittaa vetoamalla faktuaalisiin olemassaoleviin kansallisiin lakeihin, kuten lakiin kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan, tai vetoamalla ihmisoikeusjärjestöjen  -  ja Suomenkin allekirjoittamiin -   ihmisoikeussopimusasiakirjoihin, jotka tuntevat esimerkiksi lasten ja naisten oikeudet hyvin. Täten esimerkiksi ei voida hyväksyä lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön kiihottavia kirjoituksia sananvapauden nimissä. Tai selvästi naisia ihmisryhmänä loukkaavaa kirjoittelua. Tällaisessa puheessa tullaan vastakkain ratifioimiemme asiakirjojen kanssa. Sananvapaus ei ole rajattu, mutta se miten sitä käytetään  -  sen pitäisi jokaisen sananvapautta käyttävän kyetä omaksumaan.

Toki asiakirjoissa ja kansallisessa laissamme on paljon puutteita, kuten aiemmin olen kirjoittanut. Kansallinen lakimme ei juurikaan kykene suojaamaan ns. valtaväestöön kuuluvia sanomisen loukkauksilta ja muulta syrjinnältä, ainakaan yhtä tehokkaasti kuin ns. vähemmistöjä. Tässä on korjaamista vaativa aukko tänä päivänä, kun vähemmistöjen oikeuksien ajamiseen on herätty, mutta muu väestö siinä sivussa jäänyt vähemmälle huomiolle.

Täten esimerkiksi Khalid Yasinin puhe loukkaa törkeästi homojen, kristittyjen, juutalaisten, ja naisten oikeuksia, ainakin. Heidän oikeutensa on määritelty viimeistään kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa. Jos tätä ei ymmärretä, ja vedotaan Yasinin ollessa kyseessä sananvapauteen ja lakiin, ollaan niin pahasti metsässä, että minä en halua näin ajattelevia sieltä takaisin valoon noutaa.

Myös tietyt viimeaikaiset kirjoittelijat kansallisesta oppositiostamme ovat rikkoneet tiettyjen ihmisryhmien oikeuksia kirjoitteluillaan, ja samanaikaisesti vedotessaan sananvapauteensa loukkaavat koko sananvapauskäsitettä, se on selvä.

Mutta se on jo tekopyhää, että nyt huudellaan persujen valituksesta Julkisen sanan neuvostoon eräästä tietystä persuja parodioivasta pilapiirroksesta. Huutelijat kun ovat niitä samoja, jotka mielellään tuomitsevat sokeasti profeetta Muhammedia koskevat länsimaiset  pilapiirrosten tekijät, pyllistelevät mekkaan päin nuolessaan muslimimaahanmuuttajien kehon takaosiota ja vaativat näille muhammedia vastaanrikkoville vähintään vankilatuomiota.

Eikö tässä olla jo metsässä, jos missä? Eli ei tasapuolisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta tietoakaan.